9999万+粉丝主播，直播间被封！ 向多名主播索赔8000万 斗鱼的做法合理吗？

9999万+粉丝主播，直播间被封！ 向多名主播索赔8000万 斗鱼的做法合理吗？， 

9999万+粉丝主播，直播间被封！

来源：中国经济网微信综合新华网财经微信、南方都市报

9月11日晚8点，辛巴没有如期开启直播，其快手账号直播功能显示已被封禁。

10日晚间，辛巴曾发布视频称，他将于11日晚8点开启直播，带着1亿元对三只羊团队带货的争议产品进行赔付，此外，他会挑选所有他能回答的问题，在直播间里如实回答。

11日晚8时，辛巴并未如约现身快手直播间。对于直播封禁原因，“辛巴818专属店”客服表示“目前也不清楚具体原因”。截至11日晚，辛选相关负责人暂未回复直播封禁原因。

两大直播电商头部网红因大闸蟹起争执

近期， 与辛巴、三只羊相关的多个话题登上微博热搜，两大直播电商头部网红因大闸蟹“互撕”引起关注。

9月1日，辛巴在直播中表示，自己在销售大闸蟹时遭到了小杨哥团队的举报，并指责小杨哥团队在质检、售后、赔偿态度等方面存在问题，暗示小杨哥的商业模式在模仿自己。辛巴在回应消费者评论时称，由于自己与蟹太太合作时间较早，所以价格更加便宜。

辛巴在直播中的激烈言辞迅速引发了小杨哥团队的回应。9月2日凌晨，三只羊联合创始人卢文庆和CEO杜刚在直播中表示，辛巴的行为是在“没底线的搞流量”。

公开资料显示，辛选集团是一家直播电商行业的龙头企业，由辛有志（网名辛巴）于2017年创立，辛巴靠直播带货逐步晋级为网红，其快手账号粉丝量显示为9999万+，实际超1亿。

天眼查信息显示，合肥三只羊网络科技有限公司成立于2021年3月。在发展过程中，“三只羊”建立了以大、小杨哥为核心，小黄、七老板、嘴哥、乔妹、卓仕琳等头部主播的矩阵。

4日晚，辛巴在社交媒体发文称，已通知公司全部渠道，主播今年禁止售卖大闸蟹，近期其不会开播卖货，更不会卖大闸蟹，旗下渠道以及主播也不会卖，旗下主播不可拿这个话题做流量销售任何产品。

同时辛巴表示：“决定给三只羊一周时间，一周后如三只羊仍然没有对消费者有态度，将开始进行对三只羊消费者的部分产品的赔付，以及售后，明天我会安排打给辛选小助理1亿现金，直到赔付1亿结束为止。”

“口水战”持续发酵

辛巴 和三只羊的“口水战”持续发酵期间，小杨哥直播间售卖的吹风机、茅台、梅菜扣肉等争议产品也成为热点。

9月5日，根据有关媒体的报道，合肥市高新区市场监督管理局介入调查此事。据负责调查该事件的工作人员透露，截至目前，三只羊确实没有受到处罚。主要原因为，消费者在三只羊直播间购买梅菜扣肉，收款方是湖北小橙优选科技发展有限公司。目前，没有证据显示资金流向三只羊，也没有掌握到三只羊虚假宣传的证据。监管部门表示，仍在收集证据，如果能够证明收款方是三只羊，将会对其进行追责。

记者留意到，在9月7日晚的直播中，小杨哥直播间销售第三方产品均在介绍页面右侧用小字标注了“本商品销售者为购物链接所属的店铺经营者，而非本直播间/橱窗”。


向多名主播索赔8000万 斗鱼的做法合理吗？

■ 观察家

司法裁判也要经受是否“公平合理”、是否有违“公序良俗”的考量。

近日，“斗鱼向多名主播索赔8000万”一事再度引发关注。据报道，早在2020年7月，多家媒体就曾报道，斗鱼以违约为由，向多名主播发起索赔。3年后，相关索赔仍在继续，“被索赔对象多来自在校大学生”。

事实上，如果主播是成年人，那媒体关注的被索赔对象特定身份，在法律上并不算“特殊”，“涉世未深”也很难被当作免责依据。如果合同本身违法，不管主播是涉世未深还是业界老油条，都有权以合同违法抗辩。反之亦然。

一些围观网友对被诉主播抱有同情，这种情绪不难理解。但平台对主播的系列“天价索赔案”也适应相关法律。合同是平等主体之间基于各自自主意识的协议，双方均应慎重对待合同的签订。

近年来，头部主播的快速致富个案屡屡出现在舆论场。这种舆论渲染，让不少人为之心动，期望通过直播来改善自己的生活境遇。

从媒体披露的一些已结案件来看，也确实有主播因直播而获得了不菲的收入，如某主播及其所在公会在某平台上获得了超295万的收益。因该主播未履行完合同，就转而在其他视频平台开播，违反了合同的禁止性规定，后该主播遭遇天价索赔。

裁判文书的这些细节，佐证了至少一些个案仍在正常的合同纠纷范围内。合同的订立应遵循平等、自愿原则、公平原则、诚实信用原则和善良风俗这五大原则。如无法定理由，司法无法支持一方当事人违约跳槽至竞争对手家从事同样内容的直播。

有媒体报道指向合同约定主播直播时长的合理性。如一家机构的格式合同显示，主播每月最低有效直播天数为24天，每月最低有效直播时长为120小时。每年有1次豁免机会。若超出则当月所有费用（本合涉及的平台签约金，礼物收益分成等所有费用）为0，“乙方（主播）须向甲方（公会）支付500万元违约金”。

工作量和收益计算，是主播合同的最核心内容，双方都应清楚明了。如果确实做不到规定时长，又无法通过谈判降低工作量，不签是最好的选择。

当然，现实中所谓“天价索赔”，在多数案件中都只是一个噱头，原告的诉请并非就是最终的裁判结果。“索赔上亿判赔数千”的案例不是没有。就算白纸黑字写在合同里的“天价违约金”，在司法裁判中，往往也要经受是否“公平合理”或是否有违“公序良俗”的考量。

《民法典》就规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

就此去看，此事中除去情绪层面的争议外，有关斗鱼的讼争具体内容也应得到关注。毕竟，要让个案发挥出最大的预防和警示功能，及时的裁判说理和判后释疑也必不可少。

□王顾左右（法律学者）[db:内容]?